Recordemos que en la Parte 1 hemos introducido la Fórmula de Euler , que nos dice que
representa un punto en la circunferencia unitaria con argumento o ángulo
. En la Parte 2 hemos interpretado esta fórmula considerando el movimiento de una partícula.
Para nuestro segundo acercamiento a la fórmula, comencemos reescribiendo la propiedad definitoria descrita en el artículo anterior en términos de series de potencias. Suponiendo que
puede expresarse en la forma
, un simple cálculo muestra que
y otra inspección rápida muestra que esta serie converge para todos los valores (reales) de .
Tomando igual a un valor real
, esta suma infinita de números reales se visualiza de manera horizontal como en la Figura 1.
Figura 1
Para entender lo que significa, centremos nuestra atención ahora en la serie de potencias y hagamos
:
Como se ilustra en la Figura 2, esta serie es tan significativa como la serie para , pero en lugar de que todos los términos tengan la misma dirección, aquí cada término forma un ángulo recto con el anterior, produciendo un tipo de espiral.
Figura 2
La Figura 2 pone de manifiesto que la conocida convergencia de la serie para garantiza que la serie en espiral para
converge a un punto definido en
. Sin embargo, ciertamente no está claro que va a converger al punto en la circunferencia unitaria de ángulo
. Para ver esto, separemos la espiral en sus partes real e imaginaria:
donde
En este punto, podríamos obtener la fórmula de Euler apelando al Teorema de Taylor, lo que demuestra que y
son las series de potencias para
y
, respectivamente. Sin embargo, también podemos obtener el resultado mediante el siguiente argumento elemental que no requiere del teorema de Taylor.
Queremos demostrar dos cosas acerca de : (i) que tiene módulo unitario, y (ii) que tiene ángulo
. Para ello, en primer lugar notemos que la diferenciación de las series de potencias
y
nos da
donde el prima denota la diferenciación respecto de .
Para establecer (i) observemos que, de lo anterior,
lo que significa que el módulo de es independiente de
. Como
, se deduce que
para todo
.
Para establecer (ii) hay que demostrar que , donde
denota el ángulo de
, de modo que
Como ya sabemos que , vemos que la derivada del lado izquierdo de la ecuación anterior es
mientras que la derivada del lado derecho es
Así,
lo que implica que . Tomando el ángulo de
como
[¿habría alguna diferencia geométrica si lo tomamos como
?], encontramos que
.
Aunque no hace al objetivo planteado aquí, quizás resulte interesante notar que podemos concluir (sin el Teorema de Taylor) que y
son la serie de potencias de
y
, respectivamente.
Fuente bibliográfica:
- Tristan Needham (1997) Visual Complex Analysis. Oxford University Press